Необходимые шаги

Автор: Константин СОНИН

27.01.2016 08:32

Мне эти меры кажутся «необходимыми» - они не просто «целесообразны» в текущей ситуации. Я уверен, что их придётся осуществить в какой-то момент. Переход к нормальному экономическому развитию без этих мер трудно представить. В то же время в них нет ничего "переломного" или "революционного" - наоборот, их нужно предпринять, чтобы избежать революции, перелома, и т.п.

(1) Отменить «контрсанкции» и торговые санкции против Украины и Турции. Эти меры наносят прямой ущерб десяткам миллионов российских семей, поднимая цены (и так быстро растущие). Особенно силен ущерб «бедной половине» населения, потому что для них продукты – это большая часть семейных расходов. Более высокие цены не просто заставляют меньше есть, но и меньше потреблять других, в том числе жизненно необходимых, товаров.

Вообще надо забыть про экономический рост без увеличения международной торговли – такое бывает при исключительно редких обстоятельствах. Например, после разрушительной гражданской войны и при наличие огромного – десятков процентов – населения, перемещающегося в города и в «средний класс». Ничего близкого у нас сейчас не наблюдается. Конечно, если нынешний спад будет продолжаться лет пять, резко (вдвое, скажем) вырастет безработица, то будет возможен – но вовсе необязателен! - быстрый восстановительный рост. (И что хорошего в росте, если он вызван сильным спадом? Это лучше, чем спад без роста, но «в среднем» - стагнация, как последние семь лет.)

Чтобы понять, чем плохо «импортозамещение» (если лень читать про опыт Хуана Перона), попробуйте, хотя бы мысленно, на себе. Выберите часть продуктов, которую сейчас покупаете в магазине и производите их сами. Будет быстро заметно, как много потеряно – не только производимые продукты (даже самые примитивные) будут, как правило, хуже магазинных, но и время, потраченное на их изготовление, будет отниматься от другой производительной деятельности. (То, что в конце 1980-х миллионы людей начали выращивать овощи на приусадебных участках «для себя» было, конечно, спасением от угрозы голода, но и внесло вклад в снижение совокупного спроса на другие продукты и, значит, производство страны в целом.)

(2) Назначить премьер-министра, который сможет полноценно координировать работу кабинета, сделать экономическую политику основным приоритетом и сформулировать осмысленную краткосрочную («антикризисную») программу.

Вовсе необязательно, чтобы это был Кудрин. И тем более необязательно, чтобы это был Ходорковский (хотя понимание ситуации у него интересное). Мэр Москвы Собянин, например, во многих отношениях более подходящий кандидат. Среди вице-премьеров годится, возможно, не только Шувалов, но и, например, Хлопонин. Есть губернаторы и руководители крупных компаний. Из «второго эшелона» я бы рассматривал людей типа Михаила Абызова – для текущей деятельности важна вовсе не «либеральность» подходов, а управленческий навык, напор и воля. Конечно, пустейшая деятельность «открытого правительства» несколько скомпрометировала этого конкретного кандидата, но «сильный технический премьер» это что-то такое.

Я понимаю, что отдельные лидеры оппозиции (которым хочется видеть себя будущим Фелипе Гонсалесом – прекрасная, кстати цель) видят в Медведеве Адольфо Суареса и избегают темы "отсутствия реального премьера". Он сам себя, наверное, видит Хоакином Балагером, у которого с выбытием «патрона» политическая жизнь, как оказалось, только началась. Это всё не то – в период высоких цен на нефть можно было обходиться, фактически, без премьер-министра, но сейчас – когда нужно резать бюджеты, это слишком дорого. Чтобы требовать от министров сократить расходы на очередные 10% премьер-министр не нужен, а вот расставлять приоритеты – где закрыть строительство космодрома, свернуть программу перевооружений, а где увеличить расходы на здравоохранение или науку (или даже спорт) – для этого нужен реальный премьер-министр.

(3) Переставить приоритеты – сократить военные и связанные с военными (например, научно-военные) расходы, увеличив пенсии и расходы на здравоохранение и образование. Лучше это сделать раньше, а не позже – чтобы, как в 1992 году, не чьё-то решение, а фискальный кризис сократил неподъёмные непроизводительные расходы.

Политически это возможно только на уровне президента – и будет сделано либо президентом Путиным, если он обратит внимание на экономический кризис, или следующим президентом – возможно, без всякого публичного объявления. (Президент Ельцин не объявлял в своей программе, что он собирается уничтожать военно-промышленный комплекс – просто когда он стал президентом, никаких денег уже давно не было. Президент Горбачёв, может, и понимал, что советские военно-промышленные расходы непосильны, но сделать ничего не смог.)

Увеличение пенсий и пособий, конечно, инфляционно, но это лучший расход денег в кризис, чем кормление небольшого количества владельцев заводов, производящих вооружения. С инфляцией справится ЦБ - больше он никаких проблем и не может решить. Безработица пока низкая – так что лучше закрывать ненужные производства сейчас, когда есть деньги на пособия, чем (см. выше) когда денег на это не будет.

(4) Уволить министров и чиновников, уличённых в коррупции и связях с организованной преступностью. Серьёзные расследования, допустим, из области фантастики, но конкретные действия в рамках исполнительных полномочий могли бы сыграть большую роль.

Казалось бы, мошенничество с диссертациями у министров Соколова, Никифорова, Мединского не имеет отношения к их министерской деятельности. Мелочь, казалось бы. Может, связи с криминальным бизнесом детей генпрокурора не имеют отношения к его работе в качестве генпрокурора. Возможно, в другой ситуации (в 2007-ом, в 2011-ом) – мелочь. А сейчас – нет. Одна из проблем экономического развития России – это пессимизм. Пессимизм миллионов, сосредоточенных только на базовом выживании и не ставящих себе более высоких целей. Пессимизм сотен тысяч, не открывающих новые малые бизнесы. Пессимизм десятков тысяч, придерживающих инвестиции. Пессимизм тысяч утекающих мозгов...

Ещё раз – в нормальной ситуации, в стабильном развитии увольнением конкретных людей ничего не изменишь. Однако сейчас – ненормальный уровень коррупции и ненормальный уровень пессимизма. Увольнение каждого конкретного жулика – - пусть за мошенничество с диссертацией это сигнал. Будут последовательные сигналы – пессимизм начнёт рассеиваться. Это будет сразу видно - серия увольнений, смена премьера и фондовый рынок вырастет.

То же самое относится к коррупции и связям с организованной преступностью. Если у министра, чиновника администрации, генпрокурора репутация «коррумпированного» или «связанного с криминалом» - это уже минус эффективности даже если это человек абсолютно чист! Да, эффективное госуправление это довольно жестокая вещь и лишняя дача губит карьеру – не потому, что человек с лишней дачей хуже работает, а потому что такая репутация порождает столько пессимизма, что этот ущерб больше, чем потеря от увольнения. Сейчас, во время кризиса, плохая репутация обходится стране слишком дорого.

Чтобы зря не спорить – эти четыре конкретные меры, конечно, не имеют никакого отношения к «долгосрочному развитию», «институциональному строительству». Их преимущество состоит в том, что их можно осуществить. А рассуждать о долгосрочных мерах, не предприняв необходимых первых шагов – пустая трата времени.