Эксперты снова подняли вопрос границ Прибайкальского нацпарка и посёлков

В Иркутске в очередной раз обсудили проблемы границ Прибайкальского нацпарка и населенных пунктов в его черте.

ККак сообщил директор «Заповедного Прибайкалья» Умар Рамазанов, на сегодняшний день разыгран контракт на зонирование Байкальской природной территории. Это необходимо для того, чтобы вести там туристический и рекреационный бизнес с учетом действующих норм права, принятых с 1997 года. Положение о нацпарке – того же года, установленные на тот момент зоны неактуальны, сейчас их приводят в соответствие с существующими рекреационными объектами и концепцией сопутствующей инфраструктуры.

– Сдача работы планируется в сентябре 2021 года. Выполнением занимается омская фирма. Предложения по зонированию, которые поступали от бизнеса, пока получается реализовать. Также учитывается существующая рекреационная нагрузка, – сказал он.

Напомним, всего в границах нацпарка находится 73 поселения, которые входят в 53 муниципальных образования. Вопрос уточнения их границ стоит уже более 30 лет.

Он добавил, что параллельно идет разработка концепции развития Прибайкальского нацпарка. В ближайшее время будет просчитана сопутствующая инфраструктура, которая необходима при строительстве экотроп, информационных центров, детского научного лагеря в Большом Голоустном. Это планируется отрабатывать напрямую с муниципальными образованиями.

– При этом существует ряд проблем, связанных с формированием земельных участков, которые были представлены нацпарку с выделением иных собственников и пользователей, с границами населенных пунктов. Но надо не забывать, что есть поручение президента об установлении границ по фактической застройке. Прибайкальский нацпарк полностью входит в границы объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, что тоже налагает ряд ограничений, – добавил директор «Заповедного Прибайкалья».

Вместе с тем дельнейшее развитие этих населенных пунктов необходимо. В 2020 году «Заповедное Прибайкалье» отработало перечень объектов, которые необходимо реализовать в ближайшие три года, направило списки в Минприроды России для получения разового согласования, чтобы внести это потом в концепцию развития нацпарка на 10 лет. Но вопрос по границам все еще открыт.

– Еще один открытый вопрос – это обустройство сопутствующей инфраструктуры: дорог и линий электропередач, очистных сооружений, накопителей ТКО. Необходимо ликвидировать существующие свалки. Однако на это, начиная с 2015 года, не были доведены деньги ни с какой федеральной программы, – отметил Умар Рамазанов.

Член экспертного совета комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, эксперт Общественной палаты Иркутской области Юлия Саенко, со своей стороны, напомнила, что в 1986 году, когда был создан Прибайкальский нацпарк, ему было предоставлено в пользование постановлением Совета министров РСФСР 306 тысяч га территории, еще 112 тысяч было включено в состав нацпарка без изъятия из хозяйственной эксплуатации – суммарно 418 тысяч га.

– Чтобы рассуждать на тему границ, нужно сначала понять, где же у нас муниципалитеты, а где – национальный парк. В 1986 году Главохота РСФСР передала огромное лесоохотничье хозяйство «Байкал» министерству лесного хозяйства РСФСР. В дальнейшем нацпарк создавался как раз на базе лесного хозяйства из этого лесоохотничьего хозяйства и двух лесхозов – Ольхонского и Голоустненского, – отметила она.

Однако в 2020 году на государственный кадастровый учет на основании генеральной схемы парка, изготовленной Росагропромом в 1989 году, было поставлено 524 тысячи 806,4 га территории, что превышает вышеуказанные границы более чем на 106 тысяч га.

– Я даже не уверена, что свои права на эту территорию заявил Прибайкальский национальный парк: скорее всего, здесь превалировало мнение прокуратуры, – заявила Юлия Саенко. – Нам это преподносят как «уточнение границ земельного участка», но как так можно уточнить, чтобы из 306 тысяч га получилось почти 525? Нормативных актов, свидетельствующих об увеличении площади национального парка или о создании какой-то зоны с особыми условиями использования, на сегодняшний день ни я, ни мои коллеги [юристы] не видели. Верховный суд РФ не раз указывал, что границы Прибайкальского нацпарка не менялись с 1986 года.

Юлия Саенко предложила внести в резолюцию по итогам заседания обращение к правительству Иркутской области: произвести примерный расчет убытков, которые придется возместить добросовестным приобретателям после изъятия земельных участков, расположенных в границах «добавленной» территории (т.е. расположенной за пределами границ участка Прибайкальского нацпарка, предоставленного в 1986 году).

Мэр Ольхонского района Андрей Тыхеев добавил, что озвученную Юлией Саенко информацию он сам и главы других муниципальных образований Прибайкалья пытаются донести до федеральных органов власти:

– Потому что получается так, что режим заповедника пытаются «натянуть» на всю территорию, где ведется активная хозяйственная деятельность, – высказался он.

Заместитель председателя Ассоциации предпринимателей туристического бизнеса Ольхонского района (АПТБОР) Ирина Дорофеева отметила, что если на территории поселения есть объекты национального парка со своим зонированием, то в первую очередь они [руководство нацпарка] должны предоставить свои данные для формирования генерального плана территории. Для того чтобы включить в границы населенных пунктов какие-то объекты и определить их зону, необходима тотальная инвентаризация, которая сейчас, кстати, и ведется путем создания Единого реестра объектов недвижимости, связанных с землей.

– У каждого объекта должен быть вид разрешенного использования, принадлежащий к определенной зоне. Дополнительно в законодательстве прописано, что градостроительные регламенты, которые являются приложением к генеральному плану, должны быть отражены в положении о национальном парке, которое на сегодняшний день, как я знаю, только утверждается, – отметила она. – Поэтому, я думаю, пока национальный парк не представит эти документы, ни одно поселение не сможет приступить к генеральным планам.

Председатель совета Ассоциации предпринимателей туристического бизнеса Байкальского региона, эксперт Общественной палаты Иркутской области Сергей Гребенщиков рассказал, «куда катится байкальский туризм»:

– За 2019 год Иркутскую область посетили около 1 млн 800 тысяч туристов, налоговые поступления от этого составили порядка 900 млн рублей, при этом оборот в туристической сфере – около 5 млрд рублей. Таковы официальные данные по версии Ростуризма и регионального агентства по туризму. В странах и регионах, где туризм играет важную роль, доходы от него составляют 7-10% бюджета, у нас туризм как будто вообще не существует. При этом, судя по аналитике Сбербанка, озвученной на профильном форуме в Москве, оборот в сфере туризма Иркутской области составляет 30-35 млрд рублей, из которых, правда, примерно 40% – это авиаперевозки. Но даже оставшаяся сумма – это в четыре раза больше, чем данные Ростуризма.

Он также отметил, что районы типа Ольхонского, где, по идее, должны быть наиболее крупные поступления от туроборота, становятся, вопреки логике, все более дотационными.

Сергей Гребенщиков внес свои предложения в резолюцию Общественной палаты. Так, он предложил подготовить обращение к губернатору и председателю правительства Иркутской области с просьбой разработать положение и создать на основе министерства экономического развития региона проектный комитет по управлению в сфере экологии и туризма в ЦЭЗ БПТ с привлечением специалистов и заинтересованных лиц. Общественной палате Иркутской области предложено создать комиссию по контролю в сфере экологии и туризма в ЦЭЗ БПТ также с привлечением специалистов в этих областях. Кроме того, предложено потребовать от правительства Иркутской области защитить интересы жителей региона, «оспорить незаконную постановку на кадастровый учет зоны Прибайкальского национального парка», а также не допустить передачу части Иркутской области в федеральную собственность без широкого обсуждения в правительстве, Законодательном собрании, органах местного самоуправления и с общественностью.

Также предложено правительству Приангарья совместно с Росприроднадзором разработать и утвердить положение по режиму в хозяйственной зоне Прибайкальского нацпарка, прописав необходимость согласования всей деятельности с местными и региональными властями:

– На сегодняшний день это чуть ли не единственная возможность по 769-му постановлению правительства РФ от 1993 года контролировать со стороны субъекта и органов местного самоуправления деятельность Прибайкальского национального парка, потому что во всем остальном он подотчетен напрямую Москве, – подчеркнул Сергей Гребенщиков.

По итогам круглого стола заместитель председателя Общественной палаты Иркутской области. Александр Ханхалаев заявил, что это – только первое обсуждение этого года, посвященное проблеме экологической и правовой безопасности Байкала как территории социально-экономического развития. Все озвученные на заседании предложения включат в итоговую резолюцию. Следующая встреча на эту тему запланирована в июне 2021 года на гражданском форуме, где продолжится обсуждение вопроса и будут сформированы дальнейшие предложения.

История конфликта вокруг границ Прибайкальского нацпарка:

• Кобзев – о проблемах выселения из экозоны Байкала: «Посёлкам нужны чёткие границы»
• Гринпис возмутил новый список деятельности, разрешенной в экозоне Байкала
• Жители Центральной экозоны Байкала, которым грозит выселение, пожаловались президенту

По инф. Телеинформа

Президент Путин требует увеличить вклад внутреннего туризма в экономику

Владимир Путин провел совещание по вопросу создания федеральных круглогодичных курортов.

Росреестр предоставит детальную информацию по сделкам с землей на Байкальской природной территории

Межфракционная рабочая группа «Байкал» совместно с комитетом Госдумы по экологии организовали рассмотрение актуальных вопросов земельных отношений на территории, окружающей озеро Байкал. Обсудили условие сделок и оборот земли в пределах ЦЭЗ БПТ, сообщает пресс-служба депутата Госдумы Сергея Тена.