Внимание! В иркутском политическом цирке новый цирковой номер! Такого представления, по-моему, раньше не давали. Началась реальная, при этом публичная, битва за источники информации. Точнее, за легитимизацию тех или иных источников. Замечу, что это не совсем рядовая и хорошо известная всем гуманитариям борьба интерпретаций за право изнасиловать факты. Это конкуренция фактов за право считаться фактами. Ну или за право быть изнасилованными интерпретациями, если уж продолжать грубые метафоры.

Впрочем, о том же самом можно выразиться и более «мягко». Например, сформулировать для политиков следующую максиму: не стоит искажать факты интерпретациями, лучше просто поискать другие, более подходящие для вас факты!

Топикастером темы стал губернатор Иркутской области. 28 июня, выступая на сессии Законодательного собрания, Сергей Георгиевич, отчитавшись о грандиозных успехах, которые область демонстрирует под его руководством, призвал депутатов пользоваться «официальными статистическими данными, а не разными частными случаями». Не совсем в курсе, какими «разными частными случаями» пользуются уважаемые депутаты, но так получается, что их цифры и оценки положения дел в области кардинально расходятся с цифрами и оценками уважаемого губернатора.

«Хайповать» на теме продолжили уполномоченный по правам предпринимателей Иркутской области Алексей Москаленко и зампред правительства области Антон Логашов. На той же сессии Законодательного собрания выяснилось, что каждый из них не готов согласиться с достоверностью цифр, используемых оппонентом. И А. Москаленко, и А. Логашова можно понять – из цифр каждого без всяких манипулятивных интерпретаций можно сделать совершенно противоположные выводы об условиях, в которых вынужден работать бизнес в Иркутской области.

Спор «цифрующих» субъектов закончился тем, что спикер Сергей Брилка предложил «законодательно закрепить те источники статистической информации, на которые можно опираться для официальных отчетов органов власти». Тут возможен очередной спор интерпретаций, пошутил Сергей Фатеевич или нет, но лично я целиком и полностью поддерживаю это предложение. Почему? Потому что я за любую уникальность своей малой родины, кроме голодомора. Мне сдается, что до юридической легитимации источников статистической информации дело не доходило еще ни в одном регионе России, значит, реализация данного предложения станет очередным (тысячным? миллионным?) нижним подчеркиванием под тезисом о нашей особости.

Я бы, кстати, пошел дальше. Раз уж политики теперь не шифруются, а «цифруются», то я бы каждую цифру принимал голосованием депутатов в Законодательном Собрании с последующим прохождением цифры через подпись губернатора. И только так.

Хочется добавить еще пару пассажей к написанному.

Во-первых, обратить внимание уважаемой читающей публики, что автор не стал травмировать ее вкус неизбежным в подобных текстах упоминанием банальнейшего «существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» (приписано Марком Твеном Бенджамену Дизраэли). Хотя, черт побери, получается, что не удержался и травмировал.

Во-вторых, поймать бы тех козлокваков, что когда-то добавили к обычной российской показухе «научный пиар» (перетащив пиар из выборов в повседневные практики власти) и надрать бы им задницы. Ну это так – цифрами навеяло.