Мутный поток государственных регуляций и нереализованных пока инициатив последних трех лет, направленных в сторону частного (некрупного) предпринимательства, создал ситуацию, в которой порой невозможно отделить одно рациональное зерно от девятого вала плевел.

Вплоть до 2009-начала 2010 годов (начиная с 2000-х) шел процесс постепенного обеления малого бизнеса — это фиксировали и качественные, и количественные исследования Национального института системных исследований проблем предпринимательства. Уход в тень начался уже со второй половины 2010-го года – как только стало ясно, что с 2011-го вводится 34%-ный «налог» по социальным взносам (то, что раньше было ЕСН-ом). Количественных опросов с 2010-го года по теневой составляющей малого предпринимательства в его оборотах мы не проводили, но качественные исследования (фокусированные интервью) показывали, что в 2011-м году МСП действительно нырнул в тень. Увеличилась и доля обналички в безналичных оборотах, и доля «черного нала из кармана в карман» (из «кейса в кейс»), который вообще никак официально не фиксируется и государству не показывается, то есть оба компонента теневого оборота. Не снизило долю теневого потока и незначительное снижение суммарной «эффективной ставки» социальных отчислений с 34% до 30% в 2012 году. «Старый» малый и средний бизнес очень быстро восстановил прежние «навыки» жизни в тени, приближающейся к абсолютному максимуму, начиная с конца 1990-х годов. А для вновь входящих в рынок игроков-предпринимателей это тоже сразу становится нормой, алгоритмом экономической жизни в реальном рынке.

Решение, налагающее запрет на продажу в мелкорозничной торговле алкоголя (включая пиво) и табачных изделий подрубило финансово-экономическую основу мелкого бизнеса, в структуре которого торговля и услуги составляли и продолжают составлять не просто «ядро», подавляющее большинство (особенно по оборотам). Международный опыт обратный: в некоторых странах, где пошли по пути ограничения продаж вредных для здоровья людей продуктов, ограничения сначала коснулись крупного бизнеса и только на последующих этапах – малого. Но если подобные решения российской власти вполне могут быть обоснованы аргументами сохранения жизни и здоровья населения, с чем неловко и сложно спорить, иначе прослывешь «врагом народа», то большинство остальных регуляций и инициатив порой противоречат здравому смыслу.

Разрабатываемые много месяцев «Основные направления деятельности правительства» (ОНДП), сформировавшие очередной благой «концептуальный подход», наконец-то были утверждены в конце января с.г. Сравним планы и факты?

Самозанятым гражданам правительственная бумага пообещала: «при проведении пенсионной реформы будет обеспечено предоставление … права выбора уровня страховой нагрузки и соответствующего объема пенсионных прав… » Видимо, именно поэтому буквально за месяц до подписания ОНДП «самозанятым индивидуальным предпринимателям» государство предоставило «обязательное право» платить почти в два раза больше «фиксированных социальных взносов». При этом, согласно параллельным пенсионным (чуть более ранним) планам правительства, в 2014 году фиксированный страховой платеж должен составить более 40 тысяч, а в 2015 году — около 50 тысяч рублей. В результате этого, по подсчетам правительственных экономистов, сумма взносов только на страховую часть пенсии должна увеличиться в 2014-м — на 60,46 млрд руб., а в 2015 — на 79,76 млрд руб. «Свободный выбор» страховой нагрузки «обеспечен» досрочно и на несколько лет вперед. «Почтисоциальные» протесты первых месяцев этого года (голосование ногами со стороны «самозанятых предпринимателей», толпами сдающих свои свидетельства о регистрации ИП) и ёрзающие телодвижения наверху госуправленческой пирамидки ни к каким (хотя бы к корректировочным) решениям пока не привели.

Правительственная бумага пообещала также, что будет «обеспечено формирование системы специальных мер содействия малому предпринимательству, в том числе … упрощенной системы отчетности». Упрощенную систему отчетности тоже «реализовали» прямо с начала этого года (опережающими темпами): введена обязанность по ведению бухучета в полном объеме для организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения (ранее у них такого, разумеется, не было). Там, где обязателен учет, становится обязательной и отчетность, иначе бессмысленен и сам «обязательный учет»…обеспечено формирование системы специальных мер содействия малому предпринимательству, в том числе упрощенных режимов налогообложения, упрощенной системы отчетности, уведомительного порядка начала деятельности, гибкого трудового законодательства, гарантированного доступа к государственному и муниципальному заказу т обеспечено формирование системы специальных мер содействия малому предпринимательству, в том числе упрощенных режимов налогообложения, упрощенной системы отчетности, уведомительного порядка начала деятельности, гибкого трудового законодательства, гарантированного доступа к государственному и муниципальному заказу…»

Вряд ли мелкому бизнесу придется долго ждать дополнительного «расширения» своих прав, новых «упрощений», «гарантий» и «доступности» всего и вся. Правительственные планы (ОНДП) вновь «обещают» ему расширение доступа «к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием», «уведомительный порядок начала деятельности», «гибкое трудовое законодательство», «гарантированный доступ к государственному и муниципальному заказу». Дежавю…

А если посмотреть на практику того, что готовит предпринимательству на день грядущий федеральная власть, то становится еще грустней. Росфинмониторинг, ФНС, ФТС, МВД, ФСБ, ФСКН, Генпрокуратура, Следственный комитет, Центробанк и прочие «поддержанты» и «стимуляторы» развития предпринимательства «в едином порыве» предложили законопроект (он уже в Думе), который по своим целям вполне очень даже красив: дать бой фирмам-однодневкам. Проектом расширен перечень операций, о которых банки обязаны сообщать в Росфинмониторинг, а при наличии «обоснованных [непонятных] оснований» клиентам должно быть отказано в открытии расчетного счета. Налоговики получают право приостанавливать операции по счетам организаций в случае, если не находят их по адресам регистрации; правоохранители – право узнавать все о счетах компаний до возбуждения уголовных дел (будет, где развернуться фантазии и правоприменительной практике!!!). И – внимание – фискалы смогут подавать иски на собственников и руководителей компаний, где есть убытки (чтобы на убытки начислить налоги). Это еще не все методы «борьбы с однодневками», перечислять все бессмысленно, направленность законопроекта очевидна. Понятно и то, как закон будет работать в случае его принятия: строгость российского нормотворчества всегда компенсировалась необязательностью и индивидуальным подходом в его применении (наказать невиновных, наградить непричастных). Искать будут там, где светло. Но можно ли после таких «госинициатив» говорить о создании какого-то «благоприятного» инвестиционного или бизнес-климата в стране? Может, на то и щука в море, чтобы карась не дремал: создается потенциальный фронт работ для федерального и региональных «бизнес-омбудсменов», чтобы еще только создающийся госинститут без работы не остался? 

Старались не отставать от федеральных трендов и «реальной поддержки» региональные и местные власти. Фанатичный (иначе не назовешь) снос палаток и киосков без суда и следствия: Москва и Санкт-Петербург – впереди планеты всей, остальные регионы – только жалкая «пародия», «фарс» и копирование столичных первопроходцев. Хотя «фарс» не всегда удачный. Это в Москве прокуратура по щучьему велению оказывалась на стороне городской власти, в регионах ситуация была порой обратной. Так, радикальное решение ярославского градоначальника было оспорено местной прокуратурой и отменено судом.

Почему не принимается в расчет фактор, что сознательное или бессознательное стимулирование монопольных тенденций в экономике и искоренение конкуренции в конкурентных секторах не отразится на ценах, а соответственно, и на потребителях?

Когда «все смешалось в доме Облонских», зачастую «смешиваются» до неразличения институциональные «бенефициары» и «потерпевшие». Так, одно из первых лиц Опоры России, продвинутое Опорой и от Опоры в ГосДуму через механизм «праймериз» ОНФ/Единая Россия («длинная» цепочка), было в числе родителей решения, сыгравшего против интересов сотен тысяч индивидуальных предпринимателей. «Депутат от малых и средних предпринимателей» в статусе зампреда думского комитета голосовал за поправки в законодательство, которые увеличили взносы в ПФР и ФФОМС для ИП почти в два раза. Теперь ОПОРА собирает 100000 подписей за пересмотр величины страховых взносов для ИП. «Я тебя [увеличение соцплатежей] породил, я тебя и убью?». Правая рука не знает, что делала левая? Или «фирма веников не вяжет», четко сегментировала «рынок» на любой вкус: для одной аудитории – одно, для другой – другое?

В этом мутном потоке теряются разумные, но отнюдь не ключевые, экономические решения, объектом регулирования которых является МСП, а предметом – ставки арендных платежей по государственной (муниципальной) нежилой/коммерческой недвижимости. Таким вполне разумным, на мой взгляд, решением было увеличение аренды для «коммерческих льготников» в Москве с начала этого года (правильней всего было бы найти способ избавиться от госнедвижимости, полностью выведя ее в рынок).

По результатам массовых опросов и экспертных интервью основных групп интересов (свыше 1000 представителей МСП, как получающих, так и не получающих льготу; деловых общественных организаций, свыше 1000 потребителей, покупающих товары и услуги как у «льготников», так и у «нельготников») оказалось, что:

Таким образом, экономически обоснованное решение, которое должно было послужить началом к выравниванию условий предпринимательской деятельности для всех – постепенное ежегодное увеличение ставки арендной платы до рыночной дает «игрокам»-льготникам возможность адаптации к новым условиям (сегодня даже увеличенная ставка все равно остается льготной по отношению к рынку) – слилось в одну широкую грязную реку «совокупной госрегуляторики». И уже не понять, а нужен ли чистый родник, если он, только пробившись к поверхности, сразу же теряется в стремительном, но мутном потоке?

Владимир Буев, вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) www.nisse.ru